Ukraine-Krieg: «Russland will eine Lösung auf dem Verhandlungsweg»

«Weder Selenskyj noch die Europäer sind zu einem Verhandlungsprozess bereit»

Interview mit Jacques Baud*

Zeitgeschehen im Fokus Noch immer vertritt der Westen die Auffassung, insbesondere die westlichen Medien und sogenannte Militärexperten, mit genügend Waffen könne die Ukraine Russland besiegen. Wie lange kann sich der Krieg noch hinziehen? Es hiess doch immer, dass der Ukraine die Soldaten ausgehen.

Jacques Baud Grundsätzlich ist diese Auffassung falsch. Das zeigt sich in Gaza: Nicht die Bewaffnung ist der Hauptfaktor für den Sieg, sondern die Art und Weise, wie gekämpft wird. Im Westen haben wir den Krieg grundsätzlich als ein materielles und quantitatives Phänomen verstanden.

In Wirklichkeit spielen Technik und Technologie zwar eine wichtige Rolle. Vor allem aber sind ausschlaggebend die Entschlossenheit sowie die Abstimmung der Strategie auf die Ziele, die Ressourcen und deren Koordination. Den Palästinensern gelingt es, die israelische Armee in Schach zu halten, von der es heisst, sie sei die mächtigste, am besten ausgerüstete, modernste und brutalste Armee des Nahen Ostens.

Den Taliban gelang es, das angeblich mächtigste Militärbündnis der Welt in Schach zu halten. Den Houtis gelingt es, den unverwundbaren israelischen Iron Dome problemlos zu durchbrechen. Die mächtigen französischen Rafale-Flugzeuge Indiens waren den von Pakistan eingesetzten chinesischen J-10C-Kampfflugzeugen unterlegen, was Dassault Aviation an den Aktienmärkten zum Absturz brachte.¹

Im März 2023 berechnete Marcus Keupp, ein Militär-«Experte» der Eidgenössischen Technischen Hochschule Zürich, in der NZZ die Abnutzungsrate der russischen Armee an Panzern und kam zu dem Schluss, dass die russische Armee im Oktober 2023 keine Panzer mehr haben,² und dies zu einer Niederlage Russlands führen würde.³

Zwei Jahre später stellt sich heraus, dass der Experte gelogen hatte, da zur gleichen Zeit ein Bericht des Kommandos der US-Streitkräfte in Europa (EUCOM) genau das Gegenteil behauptete.⁴

Im September 2023 berichteten ukrainische Soldaten, die damals in Deutschland ausgebildet wurden, dem Kyiv Independent, dass «die Ausbildung sie auf einen Krieg vorbereitet hat, den es so in der Ukraine nicht gibt. Sie sagten, die Nato-Offiziere würden die Realität vor Ort nicht verstehen.»⁵

Die Probleme der ukrainischen Armee liegen tiefer. Die deutschen Leopard-2-Panzer wurden nie so eingesetzt, wie sie sollten, und wurden zu einem krachenden Misserfolg der deutschen Hilfe für die Ukraine.⁶ Westlichen Medien zufolge waren die amerikanischen HIMARS «völlig ineffektiv».⁷ Die «intelligenten» amerikanischen M-982 EXCALIBUR 155 mm Granaten werden nicht mehr an die Ukraine geliefert, weil sie ihre Ziele nicht treffen.⁸

Der Westen hat von diesem Krieg absolut nichts verstanden, weder auf technischer noch auf militärischer oder strategischer Ebene. Er wollte seine Wünsche für die Realität halten. Er wollte, dass Russland schwach ist, also behauptete er, dass es schwach ist. Doch die Tatsachen sehen anders aus. Die Ukraine ist nur die Spitze des Eisbergs eines Westens, der weiterhin von seiner vergangenen Grösse träumt und sich im Niedergang befindet.

Wie ich bereits sagte, liegt die Schwäche der Ukraine nicht in der Anzahl der Waffen, sondern in der Art und Weise, wie sie eingesetzt werden. Dies ist übrigens genau das gleiche Problem für die westlichen Länder, einschliesslich der Schweiz. Vereinfacht gesagt, ist die Schwäche der Ukraine nicht auf ein Hardware-, sondern auf ein Softwareproblem zurückzuführen.

Bis 2024 fehlte es der Ukraine an strategischer und operativer Kohärenz. Heute mangelt es ihr darüber hinaus an Kohäsion. Oppositionsmedien wurden 2021 verboten,⁹ Oppositionsparteien wurden verboten und russischsprachige Bücher wurde 2022 aus öffentlichen Bibliotheken entfernt,¹⁰ und die kanonische russisch-orthodoxe Kirche wurde 2024 verboten.¹¹ Unsere Medien verschweigen dies, aber die ukrainische Bevölkerung weiss es, und der Wille zur Verteidigung verschwindet.

Selbst General Saluschnyj, der ehemalige Chef der ukrainischen Streitkräfte, sagt, man müsse die Idee aufgeben, die Gebiete von 1991 zurückzuerobern.¹² Die Zahl der Deserteure ist nicht genau bekannt, könnte aber laut amerikanischen Quellen bis zu 200 000 betragen.¹³

Die katastrophale Situation, die ich vor genau einem Jahr in Ihrer Zeitung erläutert habe, hat sich weiter verschärft. Nachdem Präsident Trump festgestellt hat, dass dieser Konflikt zu nichts anderem als zur Zerstörung der Ukraine führt, gehen seine politischen Gegner auf die Barrikaden und tun sich mit der Europäischen Union zusammen.

So verstärken der republikanische Senator Lindsey Graham und sein demokratisches Gegenstück Richard Blumenthal die europäische «Diplomatie», um noch mehr Sanktionen zu verhängen und nicht mit Russland zu verhandeln.¹⁴

Im August 2023 hatte Graham bereits gesagt, die Ukraine werde bis zum letzten Mann kämpfen,¹⁵ solange sie mit Waffen versorgt werde, und die Unterstützung für die Ukraine als «das beste Geld, das wir je ausgegeben haben» bezeichnete, nachdem er festgestellt hatte, dass «die Russen sterben».¹⁶

Graham hatte bereits zur Ermordung von Wladimir Putin aufgerufen und wurde damit zu einem Akteur des internationalen Terrorismus.¹⁷ Unsere Politiker und Journalisten sehen die Unterstützung für die Ukraine weiterhin als «Investition» in den Kampf gegen Russland. Wie Blumenthal sagte:

«Für weniger als drei Prozent unseres nationalen Militärbudgets haben wir die Ukraine dazu gebracht, Russlands militärische Stärke zu halbieren [ … ], ohne dass ein einziger amerikanischer Soldat, ob Mann oder Frau, verletzt wurde oder verloren ging».¹⁸ Mit anderen Worten: Wir sind dabei, die Ukraine zu opfern, um unsere historische Russophobie zu befriedigen.

Ein Konflikt wie der in der Ukraine kann nur auf zwei Arten gelöst werden: durch einen entscheidenden Sieg eines der Protagonisten oder durch Verhandlungen. Nach Lage der Dinge, wie Saluschnyj selbst sagt, ist Russland auf dem Weg, seine Ziele zu erreichen und auf den Sieg zuzusteuern.

Aus dieser Perspektive hat die europäische Position den Vorteil, dass Russland seine Ziele auf maximale Weise erreichen kann, was schliesslich zu einer klaren Situation führen wird. Ich erinnere daran, dass die Ukraine, wenn der Westen Selenskyj nicht gezwungen hätte, seinen Vorschlag, den die Russen bereit waren zu akzeptieren, zurückzuziehen, keine russischen Truppen mehr auf ihrem Territorium hätte (mit Ausnahme des Donbas und der Krim, die laut Vereinbarung später geregelt werden sollten).

Mit anderen Worten: Die Lage der Ukraine wäre heute erheblich besser, und vor allem wäre der Tod von wahrscheinlich fast 700 000 Ukrainern verhindert worden.

Merz sprach davon, nach seiner Wahl sofort Taurus zu liefern. Seit einiger Zeit ist er in dieser Sache verstummt. Wissen Sie etwas Näheres darüber?

Im Moment kann er seine Taurus nicht liefern, weil die Amerikaner das nicht wollen. Sie wollen keine Eskalation riskieren, während sie nach einer Lösung für den Konflikt suchen.

Russland ist schon lange auf dem Vormarsch. Ist Putins Ziel die vollständige Eroberung der vier Oblaste? Inwieweit haben Friedensverhandlungen einen Sinn, bevor das Ziel erreicht ist?

Am 24. Februar 2022 nannte Wladimir Putin in seiner Ansprache an das russische Volk die beiden Ziele seiner militärischen Sonderoperation (SVO): die Entmilitarisierung und Entnazifizierung, die eine Bedrohung der russischen Bevölkerung in der Ukraine darstellen.

Es gab eine politische Lösung für das Problem: das Minsker Abkommen, das im Februar 2015 von der Ukraine unterzeichnet und von Deutschland und Frankreich garantiert wurde. Doch der Westen und insbesondere diese beiden Länder haben sich nicht an ihre Zusage gehalten, die Ukraine zur Umsetzung dieser Vereinbarungen zu ermutigen.

Diese beiden Länder haben weder Wort gehalten, noch haben sie das Völkerrecht oder die Ukrainer respektiert, die sie bis heute als «Kanonenfutter» betrachten. Sie haben eine lange Tradition in diesem Bereich.

Im Jahr 2021 hätten zwei Ereignisse den Westen aufhorchen lassen müssen: Selenskyjs Dekret vom 24. März 2021 zur Rückeroberung der Krim und des Donbas¹⁹ und das Gesetz über indigene Völker vom 1. Juli 2021, das russischstämmigen Ukrainern weniger Rechte einräumt als anderen Ukrainern.²⁰

Aus dem Dekret vom März 2021 folgte die militärische Drohung im Februar 2022, die Russland zu einer Intervention veranlasste, genau wie 2008 in Georgien. Das von Wladimir Putin definierte Ziel der «Demilitarisierung» zielt auf diesen Aspekt der Bedrohung ab.

Es wurde im Frühjahr 2022 mit der Zerstörung der ukrainischen Armee erreicht, was Selenskyj dazu veranlasste, die Verhandlungen in Istanbul zu fordern. Die Europäer intervenierten, um Selenskyj dazu zu bringen, seinen Vorschlag für ein Abkommen gegen Waffenlieferungen zum Wiederaufbau der ukrainischen Armee zurückzuziehen.

Heute hat Russland seine Ziele an die Situation angepasst: Die Zerstörung des ukrainischen Militärpotenzials, die Schaffung einer Pufferzone entlang der von Russland eingenommenen Gebiete und die Forderung nach Neutralität der Ukraine sind die Folge.

Das Gesetz vom Juli 2021 ist nur eine Erscheinungsform der Diskriminierungen, die seit 2014 von den nicht gewählten Behörden in Kiew durchgesetzt wurden. Es rechtfertigt, dass die Aufnahme der vier Oblaste (Cherson, Saporoshje, Donezk und Lugansk) in die Russische Föderation Teil des von Wladimir Putin erklärten Ziels der «Entnazifizierung» ist.

Was auffällt, ist die Ignoranz, der Mangel an Kultur und Wissen unserer westlichen Journalisten und Politiker, die nur nach Selenskyjs Propaganda handeln, selbst wenn einige ukrainische Medien dieser widersprechen . Mit anderen Worten: Unsere «Kommentatoren» – alle, wie sie eben sind – verachten das ukrainische Volk zutiefst. Sie sind es, die die Ukraine zerstört und in die Katastrophe getrieben haben.

Wie ich bereits sagte, wächst derzeit der Widerstand in der Ukraine, der sich sicherlich gegen diejenigen richten wird, die systematisch über den Konflikt gelogen haben, indem sie Russland als schwächeren Gegner darstellten, als es in Wirklichkeit ist, und so die Welt in die Irre führten. Diese Journalisten und Politiker sind zutiefst verachtenswert und sollten strafrechtlich verfolgt werden.

Das Treffen der Willigen endete mit einer Forderung nach einer 30-tägigen Waffenruhe. Man hat immer mehr den Eindruck, dass Frankreich, Deutschland, Grossbritannien und Polen sich weiterhin in Szene setzen und nicht von ihrem Kriegskurs Abstand nehmen wollen. Welche Rolle wird ihnen bei einem allfälligen Friedensprozess von den USA zugestanden?

Das zentrale Problem ist, dass die Europäer einen «bedingungslosen» Waffenstillstand fordern, was bedeutet, dass sie sich weigern, diesen Waffenstillstand mit einem Verhandlungsprozess zu verknüpfen. Der Westen will keinen Frieden, sondern eine Pause, die es ermöglicht, die Ukraine wieder zu bewaffnen oder eventuell Truppen zu stationieren, bevor die Feindseligkeiten wieder aufgenommen werden.

Die Russen wollen eine Lösung, die auf dem Verhandlungsweg zustande kommt und sich mit den grundlegenden Fragen der Krise (Entmilitarisierung und Entnazifizierung) befasst. Aus diesem Grund nehmen sie die Initiative von Donald Trump relativ positiv wahr. «Relativ», weil Trump keine Strategie hat.

Sein Sondergesandter, Keith Kellogg, verstand nichts von dem Konflikt und wurde deshalb durch Steve Witkoff ersetzt, aber sie erreichten nichts, weil sie dachten, sie müssten nur mit einem «Plan» ankommen und alles würde sich wie durch ein Wunder regeln.

Die Amerikaner kamen mit der Idee eines «Waffenstillstands» und dachten, sie könnten ihn wie in Palästina durchsetzen. Im westlichen Vokabular wurde «Waffenstillstand» zum Synonym für «Frieden».²¹

In Palästina war der von Israel akzeptierte (aber wie üblich nicht eingehaltene) Waffenstillstand jedoch auch und vor allem der Ausgangspunkt eines Prozesses, dessen Phasen 2 und 3 noch ausgehandelt werden mussten. In der Ukraine ist dies nicht der Fall. In Wirklichkeit hat der Westen nie die Idee erwähnt, dass ein Waffenstillstand zu einem Friedensprozess führen könnte.

Unter diesen Umständen ist nicht ganz klar, welches Interesse die Russen daran haben könnten, einen Waffenstillstand ohne jegliche Gegenleistung zu akzeptieren. Am 14. Juni 2024 hatte Präsident Putin die Bedingungen für den Beginn eines Verhandlungsprozesses erläutert:

Abzug der ukrainischen Streitkräfte aus den vier Oblasten und
Verzicht auf einen Nato-Beitritt; wenn Präsident Selenskyj mit diesen beiden Bedingungen einverstanden sei, werde sofort ein Waffenstillstand ausgerufen, und Verhandlungen über einen Friedensprozess könnten beginnen.

Im Gegensatz zu dem, was unsere Medien berichten, lehnen die Russen Verhandlungen nicht deshalb ab, weil sie vorrücken, sondern weil die Bedingungen für die Aufnahme des Verhandlungsprozesses nicht erfüllt sind.

Das eigentliche Problem ist, dass weder Selenskyj noch die Europäer bereit sind, sich auf einen Verhandlungsprozess einzulassen. Nachdem Ursula von der Leyen in ihrer Rede zur Lage der EU im September 2022 erklärt hatte, dass es mit Russland weder einen Dialog noch ein Appeasement geben könne,²² beschloss der Nationale Sicherheitsrat der Ukraine am 30. September 2022, jegliche Verhandlungen mit Russland zu untersagen.

Dieser Beschluss war Gegenstand eines Dekrets, das am 4. Oktober 2022 veröffentlicht und nie aufgehoben wurde. Mit anderen Worten: Die Ukrainer sind nicht berechtigt, über einen Frieden mit Russland zu verhandeln, und die Europäer haben Selenskyj nicht geraten, dieses Dekret aufzuheben. Folglich wissen die Russen nicht, ob ein nach ukrainischem Recht illegaler Verhandlungsprozess gültig ist.

In Ermangelung inhaltlicher Verhandlungen haben sich Russen und Ukrainer bereit erklärt, an «Memoranden» zu arbeiten, die ihre Position zu einem möglichen Friedensabkommen erläutern, und einem Gefangenenaustausch auf der Basis «1000 zu 1000» zugestimmt. In Wirklichkeit hatten die Ukrainer nicht genügend Kriegsgefangene für diesen Austausch und mussten zivile «Gefangene» hinzufügen.

Bisher gab es jedoch noch keine Verhandlungen über die Substanz. Die Russen arbeiten an ihrem Memorandum und an einem möglichen Zeitplan für die Verhandlungen. Es ist nicht klar, ob die Ukrainer an ihrem eigenen arbeiten. Tatsächlich befürchten Selenskyj und die Europäer, dass Donald Trump die Ukraine im Stich lässt, da es für die amerikanische Hilfe keinen Ersatz gibt. Daher drängen sie auf einen bedingungslosen Waffenstillstand, der die Amerikaner zum Bleiben bewegen würde.

Wie ist das Ergebnis der ersten Verhandlungsrunde zu werten?

Es gab zu diesem Zeitpunkt keine Friedensverhandlungen! Es gab einen Dialog zwischen Amerikanern und Russen, um die diplomatische Kommunikation wieder in Gang zu bringen. Die von beiden Seiten vorbereiteten Memoranden sollten es ermöglichen, Verhandlungen zu initiieren.

Bisher haben die USA die Rolle des Vermittlers übernommen, da Trump diesen Konflikt als Bidens Konflikt ansieht. Es könnte jedoch sein, dass die Russen einen anderen Vermittler bevorzugen. Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum der Vatikan diese Rolle übernehmen könnte, auch wenn die Russen nicht sehr begeistert davon sind.

Die Russen haben die Rolle der USA gelobt, aber sie haben sehr wohl verstanden, dass die USA nur für ihre eigenen Interessen arbeiten. Trump versucht mit der Androhung von Sanktionen, die Protagonisten zu einer Lösung zu drängen. Die Russen lassen sich jedoch nicht täuschen und haben entgegen dem Anschein keine grossen Erwartungen an eine Verbesserung der Beziehungen zu den USA.

Wie Sergej Lawrow sagte, erwarten (und fordern) sie nicht, dass die Sanktionen aufgehoben werden. Tatsächlich haben die Sanktionen der russischen Wirtschaft einen Schub verliehen, und die massiven Sanktionen, die Lindsey Graham verspricht, könnten den Westen mehr in Bedrängnis bringen als Russland selbst.

Es ist also wahrscheinlich, dass es zu einer Lösung des Konflikts auf dem Schlachtfeld kommen wird, wie der ehemalige EU-Aussenbeauftragte Josep Borrell bereits erklärt hatte.

Herr Baud, vielen Dank für das Gespräch.
Interview Thomas Kaiser

*Jacques Baud hat einen Master in Ökonometrie und ein Nachdiplomstudium in internationaler Sicherheit am Hochschulinstitut für internationale Beziehungen in Genf absolviert und war Oberst der Schweizer Armee. Er arbeitete für den Schweizerischen Strategischen Nachrichtendienst und war Berater für die Sicherheit der Flüchtlingslager in Ost-Zaire während des Ruanda-Krieges, arbeitete unter anderem für die Nato in der Ukraine und ist Autor mehrerer Bücher über Nachrichtendienste, asymmetrische Kriegsführung, Terrorismus und Desinformation.